Мало кто знает что творится в голове у человека, и какие происходят в ней перемены. Судят по внешним проявлениям. А внешне выглядит так, что на сегодняшний день Путин имеет достаточную и реальную популярность, что дает возможность ввести авторитарное управление и прикрыть страну от диктатуры Запада (вроде как Александр 3). И был бы поддержан массами. И был бы прав, поскольку данный путь дает возможность вывести Россию из тупика.
Но Путин предпочитает врать и рядиться либералом.
Это приведет к тому, что через 4 года прорвется тварь типа Касьянова или Немцова, и придет уже реальный капец остаткам национальной независимости.

я согласен про выборы. Не согласен только про Путина. Ничего там хорошего и не предвиделось с самого начала.

Степан, не парься, убита реклама (направленным взрывом)), пострадали и соседние сообщения, содержавшие ненужный напоказ сахар.
Подкорректировал раздел с фотографиями, вроде должно работать теперь.
Прочитал статью А. Новикова. Спорить там не с чем, но и восхититься не могу. Там есть несколько гнилых по сути моментов, связанных с личными амбициями автора. (Типа "мы с тобой, Вова") Да и вообще, заметь, мы уже начали удивляться, когда дерьмо открыто называют дерьмом. Странное удивление, не правда ли?))))
Народ, разинув рты, вылупился на батьку Путина. Батька, вместо того, чтобы оценить преданность, и легко сказать "гой, славяне" продолжает строить из себя демократа и мутить полный бред о выборе и линии премьера. Двойное поведение, двойная мораль - тяжелый и ненужный грех.
Выборы - унизительны.
Делается вид, что на пост главы ядерной державы (Родины, России!) могут рассматриваться боксеры, дебилы-прогульщики и гейши? Зачем вся эта игра? Ради чего?

Я сочувствую Сергею Глазьеву, но идти принимать участие в "выборах" - это значит признавать их серьезность. Это просто унизительно.

а зачем убил сообщения?

зря ты юродствуешь. Сам же видишь, что сравниваешь совсем разные понятия. Хотя все это - мысли, скорее, об человеке, близком к идеальному, нежели о возможном. В наше время хорошая художественная литература может сделать человека лучше, потому что пушкинские времена по любому лучше наших. Только не делает. Отчасти из-за того, что читают ее непонятно каким местом (каждый мудак, каждый вор норовит нынче заявить, что его любимый писатель - Достоевский), а отчасти из-за того, что нынче читают как правило не Пушкина и Гоголя, а сартров, кортасаров, пелевиных, мураками и прочее говно. И вот встречаешь такого: "Достоевский прикольно... и Сартр прикольно... и Пелевин прикольно". Все прикольно. А сам - пустой. Один мусор в башке.

хотя чего это я... ты вроде не из этой категории.

Еще мне надо почитать статьи, если есть,
"музыка, как орудие духовного разложения"
"спорт, как орудие духовного разложения"
"семья, как орудие духовного разложения"
"интернет, как орудие духовного разложения"
"автомобиль, как орудие духовного разложения"
и просто "духовное разложение"

Мне они очень понравятся, заранее уверен. )))

я немножко не то хотел сказать. Я про то, что...

хотя ладно. Надо, наверное, дать тебе статью "Художественная литература как орудие духовного разложения". Мож понравится:-))). Хотя она очень уж категоричная.

"Морячка" - это сильно. Я думал, что "Этот день Победы" или там на худой конец "Мы желаем счастья вам". Ну "Боже, Царя храни" я просто бы не предположил среди них, но эти-то можно было. Ан нет, все иначе.

Я не думаю, что реальность событий и персонажей - критерий оценки произведения. Наверное даже наоборот. На реальность наплевать и забыть.

Вчера случайно увидел передачу "Песня "20 века" там Швыдкой вел. Главная песня - победитель у них оказалась "морячка" газманова. Вот это реальность.
Хрен с ними, с песнями.
Я не читал, сужу по обрывкам на тв, но думаю, что вот эти "писатели" там.. какие нибудь дашковы, маринины, и пр хреноедовы., - они самую настоящую реальность описывают, там все персонажи реальные, не сомневаюсь.

Машков хороший актер, как ни крути.

У Вележевой маленькая роль? Это Настасья Филипповна - маленькая роль?? Ну извините... одно из главных действующих лиц.
Самое главное, что сам Достоевский в итоге писал, что в жизни всё не совсем так оказалось, как он представлял. И у Лескова есть рассказ один, где такая опосредованная критика идет - дескать, настоящие, реальные люди в похожих ситуациях ведут себя иначе.

Сложный он автор. Но полезный. Наш человек.

Я думаю, вообще ФМД играть сложно - там актер постоянно провоцируется на надрыв, а надрыв играть сложно, естественные чувства сложно имитировать. Мужчинам сложно сдержаться, не перейти на галоп, а вот женщинам - увы. А что Вележева, чего к ней придираться, она в своем амплуа, да и роль маленькая. Или старшая дочь Лебедева - приятно посмотреть.
И сам Лебедев. Ильин вообще крут. Если бы не он, я цырульника вообще смотреть бы не стал.
И еще трудно разобрать - кто мне не нравится конкретно - Машков или Рогожин))

цыбирский серюльник - фильм непонятно о чем. С большой помпой и с ненужным пафосом. Фильм им. Никиты Михалкова.

Не, Петренко в общем и там и там нормально. Актеры хорошие были в обоих фильмах. Жаль, что не всегда этого достаточно.

Да, я понял. Мне не нравится Вележева.

Интересно сравнить кины Сибцырюльник и Идиот
В первом случае - провал ввиду отсутствия идеи
и присутствия кучи претензий.
Второй - тот же по качеству состав, зато
"освящен" словом и мыслью ФМД, и без ботвы.
Вот и результат.
Примитивный Петренко в первом, и он же - блестящий Иволгин во втором.

эт когда он брался за ум? как был козлом в 80-е годы, так и остался. Посмотри передачу. Очень познавательно.

женские роли... мне там мать Гаврилы Ардальоновича понравилось как сыграна. Хотя это роль маленькая. Вележева... ну... хрен его знает, наверное, так и надо. Остальные - не знаю, как.

что такое коммунизм, чтобы к нему стремиться?

Странно, вообще Троицкий брался за ум. Он некоторые вещи сейчас иногда говорит очень правильные. А с Алмондом скорее всего это стеб был. А вообще на santa ихних и на всех этих гномиков-католиков мне глубоко до фени.

А что до Идиота - там провалены почти все женские роли. Зато очень близко к исходнику. И Миронов удивил, очень точно попал, я не ожидал от него никогда.

Коммунизм невозможен, и поэтому надо к нему стремиться.

прикол. По рен-тв новая передача идет. Артемий Троицкий ведущий. В эту субботу вечером в гостях у него был певец и по совместительству гумасек Марк Элмонд.
Троицкий: вот сегодня день святого Валентина. Как полагаешь, у гомосексуалистов есть святой, который им покровительствует?
Элмонд: не знаю... я не думаю, что голубым вообще положен святой... но если бы был, это было бы здорово.

Нет слов.